La multipolaridad es un hecho

Dimitrios Oikonomou, Geopolitika

La multipolaridad es un hecho y no una teoría académica falsable, especialmente por parte de quienes desean obsesivamente una utópica hegemonía unipolar de EEUU. Los acontecimientos corren más deprisa que la adopción por el sistema internacional de la teoría de un mundo multipolar. Una teoría introducida por primera vez en el debate internacional en su totalidad por el profesor Duguin, que creó un movimiento político mundial. Muchos empezaron, antes, a hablar de multipolaridad en el mundo occidental, pero no plenamente y siempre en el contexto intelectual de la hegemonía occidental.

Teoría Crítica (marxismo) y los enfoques pospositivistas allanaron el camino para darse cuenta de que detrás de la globalidad de los últimos siglos se esconde el deseo hegemónico de la civilización europea occidental y, especialmente en las últimas décadas, el deseo globalista hegemónico de EEUU de poder a nivel material e intelectual para hacer globales sus valores supuestamente universales.

La Teoría Crítica ha desvelado el hegemonismo de explotación global oculto tras la supuesta naturaleza cooperativa del capitalismo liberal al equiparar completamente la hegemonía con el capitalismo a secas, que si bien acepta como etapa necesaria hacia la consecución de otro globalismo ideológico basado en la otra segunda vertiente del fenómeno moderno. Los planteamientos pospositivistas demostraron la localidad y temporalidad del fenómeno cultural occidental al equiparar la hegemonía con la perpetuación de la modernidad que, sin embargo, debe liberarse de sus restos premodernos. Occidente es un fenómeno cultural local cuyos valores conciernen exclusivamente a una zona geográfica concreta de influencia principalmente anglosajona.

Mientras que estos dos ejemplos ponían de manifiesto el núcleo hegemónico subyacente a las pretensiones occidentales de universalidad, Huntington fue un paso más allá al reconocer ya en el momento del "fin de la historia" la existencia de otras culturas que constituirían los polos de un nuevo sistema, pero siempre dentro del marco realista de la competencia internacional.

Guerra por poderes OTAN-Rusia: ¿dónde estamos ahora?

La desmilitarización en progreso eventualmente tendrá que llegar a la etapa de la decapitación del régimen de Kiev. Y el corolario será inevitable: rendición incondicional. Simplemente no hay otro escenario posible para Moscú. El analista geopolítico Pepe Escobar habla de sus primeras sensaciones tras dos meses en Rusia, y dos viajes a Donbass

Pepe Escobar junto a un soldado ruso en el Donbass
Pepe Escobar, l'Antidiplomatico.it

Después de dos meses en Rusia, incluidos dos viajes al Donbass, me permiten ofrecer una apreciación realista de la guerra de poder entre la OTAN y el país eslavo, basada en numerosas conversaciones a profundidad con actores importantes, incluidos comandantes en el terreno.

Rusia está despoblando de facto a Ucrania de neo y criptonazis de todo tipo. Ese fue uno de los objetivos de la Operación Militar Especial (OME) desde el principio, junto a la desmilitarización.

El objetivo final, sin embargo, sigue siendo el mismo: lo que quede de Ucrania debe ser un Estado neutral, que no pertenezca a la OTAN.

No se trata de tomar el control del territorio. Rusia ya tiene mucho más territorio del que es capaz de desarrollar, un tema que he discutido en detalle con personas de diferentes óblasts —muero por ir a Kamchatka, Altái, Buriatia, Yamal…—.

El Kremlin y el Consejo de Seguridad ruso tienen una clara estrategia. El terrorismo —contra civiles e infraestructuras— NO los desviará de su objetivo.

Argentina, las relanzadas relaciones carnales con Estados Unidos

Aram Aharonian, Estrategia

En una clara muestra de las nuevas relaciones carnales con Estados Unidos, el libertario presidente argentino Javier Milei voló a Ushuaia, la ciudad amás austral del mundo, para reunirse con la jefa del Comando Sur de Estados Unidos, la generala Laura Richardson, quien se opone a la construcción de un puerto con capitales chinos en la región y quiere garantizar la explotación del litio y otros minerales para las empresas de su país.

Tanto el embajador estadounidense en Argentina Marc Stanley como Richardson han incursionado en asuntos internos sin que ningún funcionario les ponga límites: hasta afirmaron falsamente que hay una “base militar china” en Neuquén. “Me sorprende que la Argentina lo permita” dijo Stanley.

Otro de los principales intereses estadounidenses pasa por boicotear la estación espacial china en la provincia de Neuquén, bautizada Estación de Espacio Profundo CLTC-CONAE-Neuquén. Argentina tiene firmado un convenio con China para uso con fines científicos, y por indicación de Richardson, el Gobierno deslizó poco antes de la llegada de la generala que ahora lo pretende “revisar”.

El daño colateral de Alemania en la nueva guerra fría de EEUU

Doble lenguaje orwelliano: mientras Europa se ha “liberado” de la dependencia del gas ruso, se ha visto obligada a importar gas natural licuado de EEUU a precios tres o cuatro veces más caro. La desindustrialización de Alemania y su servilismo a Estados Unidos, está empujando a Europa al abismo

Michael Hudson, Counter Punch

El desmantelamiento de la industria alemana desde 2022 es un daño colateral en la guerra geopolítica de EEUU para aislar a China, Rusia y los países cuya creciente prosperidad y autosuficiencia se considera un desafío inaceptable a la hegemonía estadounidense. Para prepararse para lo que promete ser una lucha larga y costosa, los estrategas estadounidenses tomaron una medida preventiva en 2022 para alejar a Europa de sus relaciones comerciales y de inversión con Rusia (atentado a los gasoductos Nord Stream). De hecho, pidieron a Alemania que se suicidara industrialmente y se convirtiera en una dependencia de EEUU. Eso convirtió a Alemania en el primer y más inmediato objetivo de la Nueva Guerra Fría de EEUU.

Al asumir el cargo en enero de 2021, Biden y los servicios de seguridad nacional declararon que China era el enemigo número uno de EEUU y consideraban su éxito económico una amenaza existencial a la hegemonía estadounidense. Para evitar la inversión europea en China, mientras construía su propia defensa militar, Biden buscó encerrar a Europa en la órbita económica de EEUU como parte de una campaña para aislar a la República Popular China y a sus partidarios, con la esperanza que esto perturbaría sus economías, creando presión para que los países abandonaran la creación de un nuevo orden económico multipolar.

75 años de la OTAN. ¿Qué país ha vivido mejor desde su creación?

Desde 1991 la OTAN ha seguido expandiéndose hacia las fronteras de Rusia, rompiendo las promesas que hizo de que no avanzaría ni una pulgada hacia el este

Nikolay Sofinskiy*

El 4 de abril, el bloque militar pacífico de la OTAN celebra su aniversario, 75 años. Como señaló el primer secretario general de la organización, Lord Ismay, la OTAN se diseñó para mantener a los rusos afuera, a los estadunidenses dentro, y a los alemanes debajo. La OTAN desempeñó un papel clave en la confrontación de bloques durante la guerra fría.

Tras su finalización, la OTAN buscó durante mucho tiempo nuevas tareas para sí misma, pero finalmente comenzó a regresar a su tarea clave: contener a un enemigo comparable en fuerza, cuyo papel fue asignado nuevamente a Rusia.

Desde 1991, EEUU y sus aliados de la OTAN han intervenido con creciente frecuencia, imponiendo sus órdenes en todo el planeta. Decenas de estados se han convertido en víctimas de las agresiones de la alianza.

Cabe señalar que después de la Segunda Guerra Mundial, según el centro de investigación estadounidense Rand, sólo EEUU ha participado en 286 conflictos (muchos con el pleno apoyo de los aliados de la OTAN). ¿Dónde está ese mundo democrático a la estadunidense?

Imagina que Rusia o China hicieran lo que Israel está haciendo en Gaza

En este artículo, la periodista australiana Caitlin Johnstone afirma que aunque decir «imagina que Rusia o China hicieran esto» parezca un cliché, la comparación es importante para mantener la perspectiva sobre lo infame y perversa que está siendo con Gaza la clase política-mediática occidental.

Caitlin Johnstone

Imagina cómo actuaría la clase política-mediática occidental si Rusia o China estuvieran bombardeando y matando de hambre a una población amurallada de dos millones de personas, la mitad de ellas niños. En serio, imagínatelo. Imagina la rabia y el vitriolo. Imagina la constante cobertura mediática.

Cuando Rusia invadió Ucrania, la cobertura mediática estadounidense de esa guerra superó la cobertura mediática de todas las guerras estadounidenses de las tres décadas anteriores. Si Rusia estuviera exterminando deliberada y sistemáticamente a civiles en Ucrania o en cualquier otro lugar, el tratamiento mediático occidental de esos crímenes de guerra sería muchas veces mayor.

Es casi un cliché decir «imagina que Rusia o China hicieran esto», pero este tipo de comparaciones son importantes para mantener un sentido de la perspectiva sobre lo malvada que está siendo la clase política-mediática occidental con respecto a Gaza en estos momentos.

El juego psicológico de Macron para mantener en el aire el Globo pinchado de la UE

Parece que Macron se imagina que está jugando con Moscú a un complicado juego de psicodisuasión, caracterizado por una ambigüedad radical.

Alastair Crooke, Strategic Culture


Charles Michel, Presidente del Consejo Europeo, ha pedido a Europa que pase a una «economía de guerra«. Justifica este llamamiento en parte como un apoyo urgente a Ucrania, pero más pertinentemente, como la necesidad de relanzar la (encallada) economía europea centrándose en la industria de defensa.

Los llamamientos resuenan en toda Europa: «Estamos en una era prebélica«, afirma el primer ministro polaco Donald Tusk. Macron, tras plantear la posibilidad ambiguamente varias veces, dice:

Quizá en algún momento -no lo deseo- tengamos que tener operaciones [tropas francesas en Ucrania], sobre el terreno, para contrarrestar a las fuerzas rusas.

¿Qué ha asustado tanto a los europeos? Sabemos que la información de los servicios de inteligencia franceses que ha llegado a Macron en los últimos días ha sido nefasta; parece haber desencadenado su salida inicial hacia una intervención militar francesa directa en Ucrania. La Inteligencia clasificada francesa advirtió de que el colapso de la Línea de Contacto y la desintegración de las AFU como fuerza militar operativa podrían ser inminentes.

Macron se mostró tímido: ¿Podría enviar tropas? En un momento parecía que «sí»; pero luego, frustrantemente, la perspectiva era incierta, aunque seguía estando posiblemente sobre la mesa. Reinaba la confusión. Nadie lo sabía con certeza, ya que el presidente es muy volátil, y el general De Gaulle legó a sus sucesores poderes casi reales. Así que sí, constitucionalmente podía hacerlo.

25 aniversario del ataque de la OTAN a Yugoslavia

Una caja de Pandora que ha acabado en Ucrania. Perpetrado al margen de la ONU y con un férreo control en Occidente sobre su relato mediático

Yarisley Urrutia, La Haine

El bombardeo alteró los equilibrios y expuso al mundo a una inestabilidad que aún perdura. La independencia europea y el orden jurídico internacional se quebraron. Y aumentó la desconfianza de Rusia hacia las intenciones de ampliación de la OTAN.

El 24 de marzo de 1999, sin la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU, fuerzas aéreas y navales de la OTAN lanzaron un ataque con bombas y misiles contra el territorio de la República Federal de Yugoslavia, entonces ya solo compuesta por Serbia y Montenegro. Los ataques se prolongaron por espacio de 78 días, causaron más de 2.500 muertos, incluidos 87 niños, y produjeron un daño estimado en más de 100.000 millones de dólares.

Se arrojaron 9.160 toneladas de explosivos contra las ciudades e infraestructuras del país, civiles en su mayor parte. Unas 15 toneladas de la munición empleada contenían uranio empobrecido, de efectos nocivos para el medio ambiente y la salud humana. Desde entonces, Serbia experimentó un auge de casos de enfermedades oncológicas. Casi 60.000 nuevos pacientes cada año, cifra muy alta para un país de poco más de siete millones de habitantes, sin contar la provincia de Kosovo. Y es el país europeo que presenta mayor porcentaje de muertes provocadas por cáncer.

El asesinato de civiles en Gaza no tiene precedentes en la historia

La cifra provisional de mártires llegó este sábado a 32 mil 142, y la de heridos a 74 mil 412, desde el 7 de octubre del año pasado. El complejo sanitario Al Shifa sigue bajo asedio por sexto día consecutivo, bajo amenazas, bombardeos e incendios.

Al Mayadeen

En el día 169 de la guerra de exterminio en Gaza, el ejército de "Israel" arreció su odio y perpetró nuevas masacres contra civiles, mientras ataca de forma constante instituciones de salud, educativas, refugios y la poca infraestructura en pie en ese enclave palestino.

De acuerdo con los reportes de este sábado del Ministerio de Salud, el ocupante sionista perpetró siete masacres en las últimas 24 horas, con un saldo de 72 muertos y 114 heridos, lo cual eleva la cifra provisional de mártires a 32 mil 142, y la de heridos a 74 mil 412, desde el 7 de octubre pasado.

No obstante, alertó el ente de salud, aún hay víctimas bajo los escombros y en las calles, a los cuales los equipos de ambulancias y defensa civil no pueden llegar.

En la última de las masacres israelíes de esta jornada, el ocupante sionista bombardeó a civiles que esperaban ayuda humanitaria en la rotonda de Kuwait, en la ciudad de Gaza, lo cual resultó en decenas de muertos y heridos, informó el corresponsal de Al Mayadeen.

¿Hacia la Urkatástrofe del siglo XXI?

Esta civilización está llegando a su fin, su fase histórica ha terminado, y estamos volviendo a una era caracterizada por una pluralidad de sujetos geopolíticos que -esperamos- competirán entre sí de forma pacífica. Desgraciadamente, para que el proceso se materialice, es necesario dar un paso más.

Enrico Tomaselli, Enrico Substack

Aby Warburg, crítico de arte alemán, definió la Primera Guerra Mundial como urkatastrophe, la catástrofe original; y es de hecho ese acontecimiento histórico el que puede identificarse como el punto de inflexión de la decadencia europea, el final de una fase histórica -de siglos de antigüedad- que había visto al continente europeo dominar, para bien o para mal, prácticamente todo el globo.

Bien mirado, lo que había sido la civilización europea (el Occidente original) hacía tiempo que había perdido su fuerza motriz, en realidad había dejado de ser portadora de una visión del mundo, de un corpus de valores, sustituido ahora por uno solo, el dinero.

Pero, sin duda, fue con la Primera Guerra Mundial cuando el declive de los valores y la cultura se convirtió en un declive geopolítico. Un proceso que, como era de esperar, concluyó precipitadamente sólo unos años después, con la Segunda Guerra Mundial. Para poner fin a la dominación planetaria, era necesario un conflicto de igual alcance.

La bala de plata contra las invasiones bárbaras de Occidente: la desdolarización del sistema internacional

La desdolarización es urgente como imperativo ético y humanitario contra las invasiones bárbaras de Occidente, escribe Mauricio Metri

Mauricio Metri, Strategic Culture

El 13 de febrero de 2024, el Senado de los Estados Unidos aprobó un paquete de ayuda de 95 mil millones de dólares para Ucrania, Taiwán e Israel. Según datos del FMI , este paquete representa un valor superior a las reservas internacionales de 165 países. En otras palabras, de 194 países con reservas registradas en dólares, sólo 29 tienen volúmenes más significativos que el valor del paquete del Senado estadounidense. Este hecho da una idea de la extravagancia de esta contribución.

Esta noticia, difundida casi ordinariamente, revela dos hechos importantes. En primer lugar, se menciona la extraordinaria y desproporcionada capacidad de financiación y gasto de Estados Unidos, utilizada, entre otros objetivos, para el creciente armamento de sus aliados en consejos estratégicos, la promoción de conflictos por poderes en regiones marcadas por fracturas geopolíticas y, desde un punto de vista A más largo plazo, la ejecución de una cronología ininterrumpida de guerras e intervenciones militares desde 1991. Además, esta capacidad de financiación y gasto también sustenta una amplia estructura militar de alcance global con aproximadamente 750 bases militares fuera de su territorio nacional [1].

De comer insectos. O de la Globalización repugnante

Diego Fusaro, Posmodernia

Desde hace algún tiempo, la UE presiona para que los europeos acepten de buena gana en su dieta larvas e insectos, gusanos y moscas: el plato único gastronómicamente correcto, variante del pensamiento único políticamente correcto. Se trata de un momento decisivo en la deconstrucción de las identidades europeas, partiendo de la mesa.

Cabe afirmar que el gesto entomofágico no sólo no forma parte de las tradiciones a la mesa de los pueblos europeos, sino que históricamente ha sido casi siempre objeto social de repugnancia. Las razones deben ser identificadas en la esfera de lo simbólico. A decir verdad, desde un punto de vista puramente material, no existen motivos que impidan comer insectos, larvas o grillos. En un sentido “técnico”, son perfectamente “comestibles”.

En términos de propiedades nutricionales, por ejemplo, la carne de insecto, muy rica en micronutrientes (proteínas, vitaminas, minerales y aminoácidos), equivale a las de las carnes rojas y las aves. Y, como nos recuerda Harris en Good to Eat (Ed. esp. Bueno para comer, 2011), cien gramos de termitas africanas contienen 610 calorías, 38 gramos de proteína y 46 gramos de grasa. A mayor abundamiento, Franz Bodenheimer, en su estudio Insects as Human Food (1950), documentó la existencia de “insectívoros” humanos en los principales continentes.

La ideología de la guerra en Ucrania y en Israel

Las guerras de Ucrania y de Gaza se parecen más de lo que muchos creen… al menos si se conoce la Historia. La guerra de Ucrania no comenzó con la operación militar rusa sino con las masacres en la región de Donbass. La guerra de Gaza no comenzó con la Operación “Diluvio de Al-Aqsa” sino hace 75 años, con la Nakba. Si miramos hacia atrás, veremos como los verdaderos responsables de estas dos guerras enarbolan la misma ideología.

La delegación israelí de Benyamin Netanyahu y la delegación ucraniana de Volodimir Zelenski. Entre ellas flota el recuerdo de la alianza fascista entre Zeev Jabotinsky y Dimitro Dontsov.

Thierry Meyssan, Red Voltaire

Generalmente, toda guerra define quiénes somos “nosotros” y quiénes son “ellos”. “Nosotros” somos el Bien y “ellos” son el Mal.

Los dirigentes occidentales, declaran que la guerra en sí misma es mala, pero afirman que hoy es indispensable frente a las agresiones de Rusia y del Hamas. Según los dirigentes occidentales, Rusia, o más bien su presidente, Vladimir Putin, sueña con apoderarse de nuestros bienes y con destruir nuestro sistema político. Dicen que, después de haber invadido Ucrania, invadirá también Moldavia y los países bálticos, y que luego continuará hacia Occidente. El Hamas, por su parte, es presentado como una secta llena de odio que comienza violando y decapitando a los judíos por antisemitismo y que continuará invadiendo Occidente en nombre de su religión.

Hay que observar que tanto Israel como Estados Unidos fueron fundados por sus ejércitos: Haganá y el Ejército Continental. Hoy en día, la gran mayoría de los dirigentes políticos de ambos países hicieron carrera en las fuerzas armadas o en los servicios secretos. Pero los dirigentes de Israel y de Estados Unidos no son los únicos con esas características ya que Xi Jinping es un ex militar y Vladimir Putin proviene de los servicios secretos soviéticos, el KGB.

Nos acercamos al fin de Europa y los pueblos no reaccionan

Carlos X.Blanco, Adaraga

Los Estados Unidos poseen, seguramente, unas 800 bases militares repartidas por todo el mundo. No hay otro Estado que haya desplegado sus redes de agresión de esta manera. Es evidente que no son, en su mayoría, bases para la defensa de su territorio, sino redes para la «defensa de sus intereses».

Por contraste, hasta 2017, la República Popular China no poseía ninguna base militar en el extranjero. En esta fecha, inauguró la de Yibuti. El deterioro de la diplomacia, que es la marca distintiva de la política de halcón yanqui, obligará a los chinos a aumentar su despliegue exterior, pero aún así, hasta llegar a las 800 bases de los yanquis, calificar al país asiático como «amenaza» parece una pesada broma.

Los rusos quizá posean más de una docena de bases, aunque la gran mayoría se sitúan en países vecinos de la órbita rusa, fronterizos con la propia Federación Rusa en su extensión actual, antiguas repúblicas integradas en la extinta Unión Soviética. En este caso, cabe hablar de bases «defensivas» en el sentido pleno de la palabra. Es cierto que con el reciente ascenso de poder de la Federación Rusa, brillantemente liderado por Putin, se ha dado un discreto movimiento de proyección exterior. La proyección africana de los rusos está siendo muy importante, y concertada con la acción tecnológica y financiera de China, se prevé un desalojo de «Occidente» en el continente negro.

Europa corre el peligro de quedarse dormida en paz y despertarse en guerra

Estamos gobernados por una aristocracia elegida por poderes supranacionales, que utiliza a los estados como territorios ampliados de los intereses centrales a los que responden

Hugo Dionisio, Strategic Culture

Europeos, no os sorprendáis si un día nos despertamos con noticias como “la guerra ha comenzado”. Este presagio es cualquier cosa menos fantasioso y debe tomarse muy en serio. En mi ignorancia, incluso pienso que en la historia de la humanidad, después de la Segunda Guerra Mundial y considerando la experiencia de la Guerra Fría, quizás estemos en el momento en que el riesgo de confrontación militar es mayor. En ausencia de una arquitectura mundial unificadora, democracias sólidas y canales de comunicación estables y creíbles… todo se vuelve posible.

Como parte de otra adaptación de la centenaria doctrina estratégica “espada y escudo”, enunciada en 1917 por el general Pershing, cuando explicó a sus tropas que no estaban en Europa para defender a los europeos, sino a los estadounidenses, ya que los países europeos son un escudo y Estados Unidos una espada, durante los últimos 30 años, la Casa Blanca ha ido construyendo una elite administrativa aristocrática, que responde ante todo a los intereses de la “espada” estadounidense.

La decadencia del Imperio y sus costosos engaños y torpezas

Richard Wolff, Counter Punch

Cuando Napoleón enfrentó a Rusia en una guerra terrestre europea, los rusos montaron una defensa decidida y los franceses perdieron. Cuando Hitler intentó lo mismo, la Unión Soviética respondió de manera similar y los alemanes perdieron. En la Primera Guerra Mundial y su guerra civil posrevolucionaria (1914-1922), primero Rusia y luego la URSS se defendieron contra dos invasiones con mucho mayor efecto de lo que los invasores habían calculado. Esa historia debería haber advertido a los líderes estadounidenses y europeos que minimizaran los riesgos de confrontar a Rusia, especialmente cuando Rusia se sentía amenazada y decidida a defenderse.

En lugar de cautela, los engaños provocaron juicios imprudentes por parte del Occidente colectivo (más o menos las naciones del G7: Estados Unidos y sus principales aliados). Esos delirios surgieron en parte de la negación generalizada del Occidente colectivo de su relativo declive económico en el siglo XXI. Esa negación también permitió una notable ceguera ante los límites que el declive impuso a las acciones globales colectivas de Occidente. Los engaños también surgieron de una subvaluación básica de la actitud defensiva de Rusia y sus compromisos resultantes. La guerra de Ucrania ilustra claramente tanto el declive como los costosos engaños que fomenta.

Una época crucial: comienza la etapa más brutal de la crisis mundial

En este artículo, el historiador Andrei Fursov explica cómo con la era de bonanza de posguerra, los grupos dominantes comprendieron que la única forma en que podrían preservar sus privilegios y su poder sería transformando el capital en otras formas de dominación a través del desmantelamiento del capitalismo, es decir, mediante el proceso de globalización que se extiende desde los 1970s hasta el año 2050 y que implica el ataque a gran escala contra las instituciones democráticas, el debilitamiento de la esfera público-jurídica, la degeneración de la política en una combinación de sistema administrativo y de espectáculo, y el “desvanecimiento” del Estado-nación con el fortalecimiento del mercado (global) de capitales financieros. La globalización es también la guerra social de los estratos altos contra los medios e inferiores. De hecho, la globalización es en muchos sentidos el equivalente de los cercamientos ingleses de los siglos XVI-XVII, sólo que a escala mundial; los objetivos son los mismos: redistribución de la renta y la propiedad a favor del 20% de la población más rica, y la creación de nuevos ricos y nuevos pobres en un cruel juego político-económico de suma cero. Sin embargo, quizá el problema más grave desde el punto de vista del marco institucional del sistema capitalista sea el debilitamiento del Estado-nación. El Estado-nación y la clase media con sus formas económicas y sociales son las estructuras de soporte del capitalismo como sistema histórico especial. Por lo que su debilitamiento y extinción es la despedida del capitalismo. En este marco, las tres preguntas principales a las que se debe responder son 1) qué tipo de sociedad sustituye al capitalismo; 2) cuál será la proporción de factores evolutivos y revolucionarios en el transcurso del punto de inflexión; 3) a costa de quién y a favor de quién se llevará a cabo la transgresión sistémica, o quién se hará con las cartas de triunfo en el nuevo redibujado de los mapas de la Historia, como diría F. Braudel.

Andrei Fursov, Mente Alternativa

El funcionamiento normal del capitalismo requiere la existencia de zonas no capitalistas. Cada vez que se produce un descenso cíclico de los beneficios mundiales, el sistema capitalista responde expandiéndose y convirtiendo la zona exterior no capitalista en una periferia capitalista con mano de obra barata y nuevos mercados (creación forzosa de colonias y semicolonias), y así hasta la próxima vez.

La globalización pacificó el núcleo, ha eliminado el anticapitalismo sistémico y, de hecho, ha suprimido las posibilidades de lucha de las sociedades periféricas por una mejor posición en el sistema mundial, por mejores posiciones de negociación en relación con el núcleo, es decir, la globalización ha resuelto victoriosamente los problemas por los que luchó el capitalismo a lo largo del siglo XX. Sin embargo, la victoria escondía un vacío: toda adquisición es una pérdida y toda pérdida es una adquisición – habiendo resuelto problemas insolubles a medio plazo del capitalismo, la globalización creó problemas insolubles a largo plazo y, como resultado, la situación del sistema capitalista a finales del siglo XX era mucho peor que a principios de los siglos XIX-XX: el zeitnot y el zugzwang al mismo tiempo con la perspectiva de una nueva guerra – sólo que ya social, de los estratos altos contra los bajos y los medios. En realidad, esta guerra ya ha comenzado. ¿Por qué y cómo? Muy sencillo.

La Rand Corporation evoca un choque nuclear entre Rusia, China y Estados Unidos

Piero Messina, Geoestrategia

Nada bueno desde el frente occidental. Todos los vínculos con Rusia están cortados y también habrá que reconsiderar la relación con China. La crisis entre Ucrania y Rusia también genera proyecciones negativas en el cuadrante asiático. En caso de que las tensiones con Rusia y China sigan empeorando, Estados Unidos debería adoptar una estrategia vinculada a la superioridad de las armas nucleares. Estados Unidos, por tanto, debería poder asumir una postura militar que le permita lanzar un ataque preventivo para destruir gran parte de las infraestructuras de Rusia y China, reduciendo al máximo la posibilidad de cualquier represalia, limitando así los daños al territorio tanto como sea posible. En Washington ya hay quienes miran hacia el futuro de la posguerra en Ucrania. El escenario que acabamos de describir –definido como el “enfoque de línea dura” es una de las opciones que Rand Corporation perfila para el futuro inminente.

Rand Corporation es uno de los think tanks más influyentes del ámbito atlántico. Fundada en 1946 con el apoyo financiero del Departamento de Defensa de EEUU, actualmente emplea a más de 1.500 investigadores en ubicaciones en Santa Mónica, Washington y Pittsburgh. Desde 1992 opera en Europa a través de su filial RAND Europe. Entre sus principales éxitos, la Corporación RAND incluye la aplicación de la teoría de juegos para decidir diferentes opciones, metodologías para anticipar posibles desarrollos futuros a través de la simulación de escenarios geoestratégicos.

La Inteligencia Artificial: el Heraldo del fin

Aleksandr Duguin, Geopolitika

Para que la Inteligencia Artificial (IA) se vuelva todo poderosa primero es necesario convertir a toda la humanidad en un gran ordenador cuyos elementos no necesariamente funcionen perfectamente. El materialismo, el nominalismo, el evolucionismo, la filosofía analítica (basada en el positivismo lógico) y la tecnocracia son los prerrequisitos teóricos de este proceso (todos los cuales han sido desarrollados e implementados por medio de la ciencia, la educación y la cultura). En cierto sentido, la humanidad, tal y como es representada por la ciencia y la filosofía moderna, es considerada como una especie de proto-IA o red neuronal. La humanidad es una IA en la medida en que el pensamiento humano es artificial, una especie de emulación de las epistemologías de la Modernidad y la Postmodernidad. Los pasos serían los siguientes:

• El Estado burgués es la IA de primera generación
• La sociedad civil es la segunda generación
• El Gobierno mundial es la tercera generación
• La IA fuerte sería la cuarta y última etapa de este proceso de alienación total

Cómo la CIA creó el caos y la destrucción en todo el mundo

Para Estados Unidos la CIA ha sido su ejército secreto capaz de crear caos en todo el mundo sin responsabilidad alguna. Ha armado guerras en los cinco continentes; ha creado golpes de Estado, derribado gobiernos y desestabilizado países en todo el mundo por su codicia y desmedido afán hegemónico imperialista. En el siguiente artículo, Jeffrey Sachs devela algunas de las siniestras operaciones de la CIA

Jeffrey Sachs, Common Dreams

Hay tres problemas básicos con la CIA: sus objetivos, métodos e irresponsabilidad. Sus objetivos operativos son aquellos que la CIA o el Presidente de los Estados Unidos definen como de interés estadounidense en un momento dado, independientemente del derecho internacional o del derecho estadounidense. Sus métodos son secretos y engañosos.

Su irresponsabilidad significa que la CIA y el presidente dirigen la política exterior sin ningún escrutinio público. El Congreso es un felpudo, un espectáculo secundario. Como dijo recientemente el exdirector de la CIA, Mike Pompeo, sobre su tiempo en la CIA: “Yo era el director de la CIA. Mentimos, engañamos, robamos. Tuvimos cursos de capacitación completos. Esto te recuerda la gloria del experimento estadounidense”.

La CIA se creó en 1947 como sucesora de la Oficina de Servicios Estratégicos (OSS). La OSS había desempeñado dos funciones distintas en la Segunda Guerra Mundial: inteligencia y subversión. La CIA asumió ambos roles. Por un lado, la CIA debía proporcionar inteligencia al gobierno de Estados Unidos. Por otro lado, la CIA debía subvertir al “enemigo”, es decir, a quien el presidente o la CIA definieran como enemigo, utilizando una amplia gama de medidas: asesinatos, golpes de Estado, disturbios escenificados, armamento de los insurgentes y otros medios.