Mostrando las entradas con la etiqueta Rusia. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Rusia. Mostrar todas las entradas

jueves, 28 de marzo de 2024

Moscú en la primera linea del frente de guerra


Alexandr Dugin, Geopolitika

Moscú es una ciudad que también esta en la primera línea del frente como Donetsk, Sebastopol y Belgorod. Un país en guerra no puede tener ciudades en paz y es mejor darnos cuenta de ello ahora que cuando sea demasiado tarde. Por supuesto, en medio de una guerra es necesario imponer medidas y normas especiales de comportamiento. El frente interno no es necesariamente un lugar pacífico, ya que aquí también se forja la victoria. Las víctimas de Crocus cayeron como muchos otros en la guerra porque la misma Rusia es un campo de batalla. Ucrania también hace parte de Rusia, pues nuestro país es un inmenso territorio que se extiende desde Lvov hasta Vladivostok y donde se está librando un conflicto sin precedentes. Es necesario que la consciencia pública de nuestros ciudadanos se convierta en la consciencia de una nación en guerra y cualquiera que se desvíe de tal tendencia debe ser considerado como una anomalía. Es por eso que debemos implementar un nuevo código de conducta, pues quienes dejan su casa en tiempos de guerra puede que ya no vuelvan a ella. Todo el mundo debe estar preparado para ello, al fin y al cabo, la línea del frente, esta tanto en Donetsk como en Belgorod y aquí en Moscú. Es muy probable que la Unión Europea suministre misiles de largo alcance al régimen de Kiev una vez que este comience a perder la guerra en los próximos dos meses, según nuestras estimaciones. Cuando llegue ese momento consideraremos que Kiev es una entidad criminal y no un país. Y entonces este régimen terrorista, al verse colapsar, nos atacará con todo lo que tenga. Es difícil especular hasta que punto pueda llegar, por lo que deberemos esperar cualquier cosa. Con eso no queremos difundir el pánico en nuestras filas, sino hacer un llamamiento para que se tomen las medidas necesarias.

El belicismo desaforado de la OTAN despierta la Furia Rusa

Luis Linares Zapata, La Jornada

Todo pareció iniciarse tan pronto como la teórica diplomática judía Victoria Nuland fue nominada para ocupar la embajada de Estados Unidos en la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). Ella y su feroz marido (Robert Kagan) ya venían de “orientar” las intervenciones de Irak, Siria y Afganistán. Intervenciones poco gratificantes, en especial para los estrategas de la Casa Blanca y el Pentágono.

Nada resultó positivo de tales aventuras para aquellos que predican el supremacismo estadounidense, además de sonadas y confusas derrotas. Poco habría que agregar de beneficios al pueblo vecino, en adición a los miles de muertos que aportaron. Entrarle al juego geopolítico y exacerbar la rusofobia posterior, que ha llegado a niveles insospechados, es el botón de orgullo de tamaño personaje.

El presidente Joe Biden aseguró que Vladimir Putin sería un paria mundial. El ambiente que se generó en el entorno de Nuland desembocó en la invasión del Donbás por las tropas ucranianas. Un audible aullido de cánticos fascistas – Batallón Azov– la acompañaron desde entonces hasta la fecha.

sábado, 23 de marzo de 2024

Comando terrorista comete matanza en Moscú. ¿Quién está detrás?


Parece la escena del comienzo de la película Tenet (2020) de Christopher Nolan, con la matanza recreada de un grupo terrorista que va tras el objeto que permitirá el dominio estratégico y geopolítico del mundo. El dueño del plan es el ser que, efectivamente, quiere adueñarse de todo el planeta. Ese dominio geoestratégico es lo que está en juego en la guerra Ucrania-Otan, la última barrera contra el hegemón imperialista de Estados Unidos, un país que lo ha apostado todo en esta guerra para mantener su hegemonía mundial. Y que también puede perderlo todo, en una caída a cámara lenta del "imperio" del siglo XX.

Es un guión bastante conocido: “Alguien” activa un comando terrorista, entrenado para matar salvajemente, y comete una masacre. El objetivo: provocar una escalada en la tensión dramática de nuestros días del genocidio en Gaza y la guerra Rusia-Otan. Esto mismo pasó el 2001 en EEUU y el 2004 en España, con bombas colocadas en los trenes. Luego aparecen pistas falsas para desviar las investigaciones… Eso es lo que ocurrió en Moscú:
Gente camuflada irrumpió en la platea de Crocus City Hall, y al menos tres de ellos abrieron fuego con armas automáticas. Después lanzaron una granada o bomba incendiaria, lo que provocó un incendio. Al menos cinco de ellos mostraron estar preparados y muy bien entrenados. Cuando entraron en el edificio, mataron a los guardias y a las personas que estaban en las puertas. Luego bloquearon la entrada principal.
Los terroristas iban armados con fusiles de asalto AKM. Algunos llevaban cargas de munición diversa. Al menos dos de los atacantes iban con mochilas, posiblemente con cócteles molotov. Aún no hay demasiada información sobre cómo se realizó el atentado terrorista en el Crocus City Hall, pero autoridades de Estados Unidos ya deslindaron a Ucrania, lo que parece sospechoso para un exoficial de la CIA.

lunes, 11 de marzo de 2024

Cómo Madeleine Albright consiguió la guerra que Estados Unidos quería


Gregorio Elich, Counter Punch

Han pasado veinticinco años desde el ataque de la OTAN contra Yugoslavia orquestado por Estados Unidos. Mientras Estados Unidos preparaba sus fuerzas para la guerra en 1999, organizó una conferencia de paz que aparentemente tenía como objetivo resolver las diferencias entre el gobierno yugoslavo y los secesionistas de etnia albanesa en Kosovo sobre el estatus futuro de la provincia. Sin embargo, detrás de escena se estaba desarrollando un escenario diferente. Los funcionarios estadounidenses querían la guerra y deliberadamente prepararon el proceso para que fracasara, lo que planeaban utilizar como pretexto para iniciar la guerra.

Las conversaciones comenzaron el 6 de febrero de 1999 en Rambouillet, Francia. Oficialmente, las negociaciones fueron dirigidas por un Grupo de Contacto compuesto por el embajador de Estados Unidos en Macedonia, Christopher Hill, el enviado de la Unión Europea, Wolfgang Petritsch, y el diplomático ruso, Boris Mayorsky. Se suponía que todas las decisiones serían acordadas conjuntamente por los tres miembros del Grupo de Contacto. En la práctica real, Estados Unidos dirigió el programa hasta el final y rutinariamente pasó por alto a Petritsch y Mayorsky en asuntos esenciales.

viernes, 8 de marzo de 2024

Guerra y paz: ¿Europa hacia el abismo?

Una tradición europea desde Napoleón a Hitler han sido los intentos de invadir Rusia y fracasar en el intento. Lo cierto es que Rusia se siente amenazada porque realmente la están amenazando

Carmen Parejo, La Haine

En muy pocos días la población europea ha experimentado una ráfaga de informaciones que favorecen un escenario de tensión y miedo ante una posible escalada bélica de grandes dimensiones. Una intoxicación mediática y política de resultado incierto. Ante semejante panorama es fundamental tratar de aproximarnos a los porqués detrás de este espectáculo macabro.

Emmanuel Macron dijo que no descartaba el envío de tropas a Ucrania, algo que fue rechazado de manera casi unánime desde otros países europeos. Esta misma semana también se hacían públicas las grabaciones de la inteligencia rusa a unos militares alemanes que hablaban de un posible ataque en Crimea. A su vez, estos altos mandos de la defensa germana mencionaban el despliegue de misiles de crucero Taurus, de origen británico, en territorio ucraniano. Esta polémica llegó hasta el parlamento alemán y aunque se ha garantizado la veracidad de la conversación, se puso en marcha una investigación al respecto de la propia filtración.

En medio de todas estas informaciones, los medios de comunicación en España abrían con distintos titulares como: "Europa se pone en pie de guerra"; "Alemania dice que la UE debe prepararse para una posible guerra con Rusia a finales de esta década"; "¿Riesgo de Guerra en Europa? La alerta de Berlín" o "Bruselas propone una compra conjunta de armas para que Rusia no gane".

Dos años de guerra por Ucrania: ¿qué viene después del fin de la historia?

Alexander Markovics examina el conflicto actual en Ucrania, sus profundas implicaciones para la política global y el papel que desempeña en el cambio hacia un mundo multipolar. Este discurso se pronunció originalmente el 24 de febrero de 2024 en Viena en una conferencia celebrada por el Instituto Suvorov.
Alexander Markovics, Arktos

El 'fin de la historia' de Fukuyama: el caos unipolar

Tras el fin de la Guerra Fría en 1991 con el colapso de la Unión Soviética, el filósofo estadounidense Francis Fukuyama predijo el "fin de la historia". La democracia liberal había demostrado ser el único sistema democrático viable y, en consecuencia, la historia en términos de conflicto entre ideas en competencia había cesado. Estas predicciones también alentaron a presidentes estadounidenses como George Bush padre a hacer del mundo un lugar "seguro para la democracia". Las elites neoconservadoras soñaban con un orden mundial unipolar, el llamado "orden basado en reglas" en el que vivimos hoy. A esto le siguieron guerras occidentales en Irak, Yugoslavia y Afganistán, nuevamente en Irak, Libia, Yemen, Ucrania y finalmente Palestina. Millones de muertos después, muchos de estos Estados están en ruinas: éste parece ser el precio a pagar por este nuevo orden mundial. También provocó que millones de personas huyeran hacia Occidente, desestabilizando a Europa en el proceso.

Contra la dignidad humana: el tipo humano liberal como rebelión contra la creación divina

Todo esto ocurrió en nombre de la democracia, el capitalismo y los derechos humanos. Hoy sabemos que estos "valores occidentales" sólo se aplican a los liberales. Esto se refiere a todas aquellas personas que desprecian a Dios y su propia religión, escupen su herencia y tradición, transforman su país en un enorme burdel en el que incluso ofrecen a sus propios hijos en venta y se comportan como prostitutas, viven sólo para valores materiales, ondear la bandera del arco iris y obligar a sus hijos a realizar una reasignación de género, pisotear la soberanía de su país e implementar obedientemente cualquier orden de Estados Unidos. Según la lógica de Fukuyama, éstas habrían sido las consecuencias prácticas del fin de la historia, la culminación del caos unipolar que Occidente llama "orden"; también se podría llamarlo infierno en la tierra. Quienes no son liberales no son considerados humanos a los ojos de los políticos de Washington y Bruselas, como lo han demostrado las dementes medidas contra el COVID. Pero, afortunadamente, resultó diferente.

miércoles, 6 de marzo de 2024

El nuevo sistema mundial multipolar y el fin de una era

El declive irreversible de la supremacía occidental bajo el liderazgo de Estados Unidos no será un proceso pacífico y sería ingenuo pensar así.
Atilio Borón, Al Mayadeen

Los diagnósticos actuales afirman que el sistema internacional está atravesando un período de cambios trascendentales. Las placas tectónicas sobre las que descansa el tablero geopolítico mundial se han desplazado, desencadenando profundas modificaciones en la estructura del sistema y en la naturaleza de sus principales actores.

Esto es cierto, pero solo si se reconoce que este viaje ya ha llegado a un punto de no retorno y que las tendencias que han estado operando en los últimos años han madurado hasta el punto de producir un resultado irreversible: la configuración de un tablero geopolítico global marcado por el surgimiento de múltiples actores dotados de diferentes capacidades de poder que pusieron fin a cinco siglos de supremacía occidental sobre todas las naciones. El multipolarismo ha llegado y ha llegado para quedarse.

Esto significa, en términos prácticos, el desorden irreparable del orden hegemónico instituido desde el final de la Segunda Guerra Mundial, el cual estableció una especie de Pax Americana que fracasó completamente en sus intentos expresados de crear un orden internacional más seguro y estable. Lo que caracterizó esta fase final de dominio occidental fue un acontecimiento de enorme importancia histórica: el comienzo del imparable declive del poder relativo de Estados Unidos en el sistema internacional y, en paralelo, el extraordinario ascenso de China como potencia económica de clase mundial y la resurrección de Rusia en la escena universal.

lunes, 4 de marzo de 2024

El kantismo como una amenaza

Maxim Medovarov, Geopolitika

La tristemente célebre historia del discurso profundamente filosófico del gobernador de Kaliningrado, Antón Alijánov, sobre la toxicidad de Kant, ya que es uno de los pilares del Occidente global y de la histeria rusofóbica actual tiene dos elementos importantes a tener en cuenta. Primero, esta el componente financiero y egoísta en donde se puede ver como algunos liberales occidentalistas, que aún no se han escapado, siguen viendo el tercer centenario de Kant, que se celebrará en abril de este año, como un negocio y temen que el gobernador Alijánov les niegue unas cuantas ganancias al cancelarlo. El programa planeado para el centenario de Kant fue establecido por la zoóloga Julia Sineoka (la cual huyó a Paris y es considerada por el Ministerio de Justicia de la Federación de Rusia como un agente extranjero) antes del inicio de la Operación Militar Especial. No tiene sentido que las autoridades gubernamentales cancelen la celebración del tercer centenario de Kant, pero sí es necesario que cambien la programación y excluyan de la misma a los agentes extranjeros y rusofobos invitados a la misma. El segundo punto tiene que ver con un componente ideológico que podemos encontrar en los filósofos clásicos rusos que han escrito cientos de veces, y que nosotros hemos repetido hasta el hartazgo, que identifican a Kant con el apogeo del satanismo anticristiano de la Modernidad occidental. Por lo tanto, el kantismo es incompatible con los fundamentos mismos de la civilización rusa. Soloviev, Ern, Florenski y Losev lo sabían y estas tesis han sido retomadas por Alijánov. Para corroborar esto solo se necesita retomar los argumentos de los mismos kantianos que en el último número de Novaya Gazeta (un nido de agentes extranjeros y rusofobos de todos los colores), prohibida en Rusia y que ahora es publicada en Europa, escriben que Kant es uno de los pilares de la Modernidad (literalmente es el titulo de uno de los artículos de la revista), ya que su filosofía niega por completo las civilizaciones, las culturas y los sistemas de valores particulares, incluyendo los rusos. Estos argumentos no son esgrimidos por los patriotas y tradicionalistas rusos, sino por los liberales antirrusos que escriben que Kant es precisamente su guía. Esa es su tesis. Los filósofos ortodoxos rusos, entre ellos el sacerdote Pavel Florenski, lo llamaron como uno de los “baluartes del mal en contra de Dios”. La línea de crítica de Pavel Florenski y de su amigo Vladimir Ern, según la cual Occidente ha seguido el camino que los llevó de “Kant a Krupp”, ha sido continuada brillantemente por Anton Alijánov. Puede que Ern haya simplificado la polémica, pero en esencia él tiene razón: los kantianos alemanes apoyaron en masa la guerra contra Rusia y algunos de ellos incluso fueron al frente. Tal anécdota refuerza la interpretación del gobernador de Kaliningrado al decir que los rusos son objetivos militares para los kantianos.

domingo, 3 de marzo de 2024

Macron, el Napoleón de bolsillo, quiere la Tercera Guerra Mundial

Carlos X. Blanco, Adaraga

Nos encaminamos a una Tercera Guerra Mundial, y la gente en Occidente duerme y se refocila plácidamente sobre un polvorín. La mecha que puede hacer saltar por los aires este polvorín está muy cerca, pero las masas siguen apacentando la consigna pentagonal y otanista, en boca de pequeños empleados del Gran Capital Especulativo: «no podemos permitir que Rusia se apodere de Europa».

El polvorín no es polvorín: es una miríada de cabezas nucleares que, aun siendo utilizadas moderadamente, de forma táctica y «con perfil bajo», significa el fin de Europa en caso de ser utilizada, nuestro fin nada más y nada menos. No era suficiente con destrozar un país entero, Ucrania, y emplear a su gente como carne de cañón. No era suficiente con alimentar sueños nacionalistas y supremacistas con el fin de desgajarle de su órbita natural rusa. Era preciso, y será preciso, en palabras del «pequeño Napoleón», enviar tropas europeas abiertamente, y no ya en calidad de mercenarios pseudoucranianos, como se ha hecho hasta ahora, sino enrolando a los nuestros y poniéndoles uniforme y armamento encima.

sábado, 2 de marzo de 2024

La Rand Corporation evoca un choque nuclear entre Rusia, China y Estados Unidos

Piero Messina, Geoestrategia

Nada bueno desde el frente occidental. Todos los vínculos con Rusia están cortados y también habrá que reconsiderar la relación con China. La crisis entre Ucrania y Rusia también genera proyecciones negativas en el cuadrante asiático. En caso de que las tensiones con Rusia y China sigan empeorando, Estados Unidos debería adoptar una estrategia vinculada a la superioridad de las armas nucleares. Estados Unidos, por tanto, debería poder asumir una postura militar que le permita lanzar un ataque preventivo para destruir gran parte de las infraestructuras de Rusia y China, reduciendo al máximo la posibilidad de cualquier represalia, limitando así los daños al territorio tanto como sea posible. En Washington ya hay quienes miran hacia el futuro de la posguerra en Ucrania. El escenario que acabamos de describir –definido como el “enfoque de línea dura” es una de las opciones que Rand Corporation perfila para el futuro inminente.

Rand Corporation es uno de los think tanks más influyentes del ámbito atlántico. Fundada en 1946 con el apoyo financiero del Departamento de Defensa de EEUU, actualmente emplea a más de 1.500 investigadores en ubicaciones en Santa Mónica, Washington y Pittsburgh. Desde 1992 opera en Europa a través de su filial RAND Europe. Entre sus principales éxitos, la Corporación RAND incluye la aplicación de la teoría de juegos para decidir diferentes opciones, metodologías para anticipar posibles desarrollos futuros a través de la simulación de escenarios geoestratégicos.

jueves, 29 de febrero de 2024

10 años de estrecha cooperación secreta entre la CIA y Ucrania


El mensaje de la Casa Blanca sobre la guerra de Ucrania se basa en dos adjetivos simples pero poderosos: “Estamos unidos en nuestra condena”, dijo el presidente Joe Biden hace casi dos años en una declaración conjunta con la presidenta de la Comisión de la UE, Ursula von der Leyen, “de la guerra de agresión injustificada y no provocada de Rusia contra Ucrania”.

La línea “injustificada y no provocada” ha sido utilizada en numerosas ocasiones por un coro de altos funcionarios y aliados de Estados Unidos, convirtiéndose rápidamente en un pilar retórico de la campaña de máxima presión de Biden contra el Kremlin.

Este mensaje combina dos cuestiones importantes, aunque fundamentalmente diferentes. No hay duda de que la actual confrontación ha causado un terrible costo humano en Ucrania y ha trastornado la seguridad europea en formas que pocos anticipaban antes de febrero de 2022. Pero tampoco está exenta de contexto, que incluye una letanía de agravios que, por injustificados que sean desde el punto de vista desde la perspectiva de Occidente, constituyeron lo que el Kremlin consideró una provocación suficiente para iniciar la guerra.

miércoles, 28 de febrero de 2024

Revelaciones sobre bases secretas de la CIA en Ucrania demuestran que Putin tenía razón

Recientes reportes del diario The New York Times sobre supuestas bases secretas de la CIA en suelo ucraniano han demostrado que Rusia no tenía otra opción que extinguir la creciente amenaza dentro de ese país europeo.

"No nos han dejado otra opción para proteger a Rusia y a nuestro pueblo que la que hoy nos veremos obligados a utilizar", señaló el presidente ruso, Vladímir Putin, durante su anuncio de la operación militar especial en Ucrania en febrero de 2022. "La situación nos obliga a tomar medidas decisivas e inmediatas", agregó.

"El curso de los acontecimientos y la información entrante muestran que el enfrentamiento de Rusia con estas fuerzas es inevitable", subrayó el presidente.

Dos años después, mientras las bombas ucranianas caen sobre ciudades rusas y se difunden los informes sobre la presencia de una década de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA, por sus siglas en inglés) en Ucrania, el acierto de la respuesta de Putin es evidente, asegura el analista de seguridad, Mark Sleboda.

Ucrania, Israel y el imperio de la mentira del Occidente colectivo

Carlos X.Blanco, Adaraga

Vivimos en el imperio de la mentira. Putin lo dijo, y yo lo suscribo. Basta cotejar la información disponible sobre Ucrania y la Operación Militar Especial: la guerra «no está estancada». No hay una «congelación» en los frentes: lo único cierto, la cruda verdad tras ese parón y congelamiento es que la OTAN y la satrapía de los nacionalistas ucranianos han recibido palos humillantes en los últimos meses. Pero la mentira es la especialidad del Occidente colectivo, y toda evidencia es sustituida por propaganda orwelliana: la guerra es la paz, y los nazis son los rusos, nos dicen. El batallón Azov, las cruces gamadas y el despotismo de Zelenski, en cambio, en este imperio de lo mendaz, son «democracia».

El imperio de la mentira nos habla de la «guerra» de Israel contra Hamás. Parece como si habláramos de dos estados soberanos midiendo sus fuerzas por medio de ejércitos regulares más o menos igualados, colisionando en frentes de guerra definidos. Las evidencias nos hablan de otra cosa: nos hablan del ejército de un Estado artificialmente creado en 1948, apto para el infanticidio pero incapaz ante las guerrillas, una horda de matones masacrando a la población civil palestina que de manera previa y legítima, vive en su propia tierra. Un genocidio, una limpieza étnica de gazatíes, es llamada «guerra» aquí, en el imperio de la mentira.

martes, 27 de febrero de 2024

El día que cambió la geopolítica del siglo XXI

El 24 de febrero de 2022 fue el día que cambió para siempre la geopolítica del siglo XXI, escribe Pepe Escobar.
Pepe Escobar, Strategic Culture

Este sábado 24 de febrero de 2022, hace exactamente dos años, Vladimir Putin anunció el lanzamiento –y describió los objetivos– de una Operación Militar Especial (SMO) en Ucrania. Ésa fue la continuación inevitable de lo que ocurrió tres días antes, el 21 de febrero –exactamente ocho años después del Maidan de 2014 en Kiev– cuando Putin reconoció oficialmente las autoproclamadas repúblicas de Donetsk y Lugansk.

Durante este corto espacio – cargado de significado – de sólo tres días, todos esperaban que las Fuerzas Armadas rusas intervinieran, militarmente, para poner fin a los bombardeos masivos que habían estado ocurriendo durante tres semanas en toda la línea del frente – que incluso obligaron al Kremlin a evacuar a las poblaciones en riesgo hacia Rusia. La inteligencia rusa tenía pruebas concluyentes de que las fuerzas de Kiev respaldadas por la OTAN estaban listas para ejecutar una limpieza étnica en el Donbass rusófono.

El 24 de febrero de 2022 fue el día que cambió para siempre la geopolítica del siglo XXI, de varias maneras complejas. Sobre todo, marcó el comienzo de una confrontación cruel y total, “técnica-militar” como la llaman los rusos, entre el Imperio del Caos, las Mentiras y el Saqueo, sus vasallos fácilmente dóciles de la OTAN, y Rusia (con Ucrania como el principal) campo de batalla.

lunes, 26 de febrero de 2024

Ucrania: dos años después, sin final a la vista

Michael Roberts, Sin Permiso

Después de casi dos años de guerra, la invasión de Ucrania por Rusia ha causado pérdidas asombrosas a la gente y la economía de Ucrania. El PIB de Ucrania cayó un 40% en 2022. Hubo una pequeña recuperación en 2023, pero 7,1 millones de ucranianos más viven ahora en la pobreza.

Hay varias estimaciones del número de víctimas civiles ucranianos y bajas militares después de dos años de guerra. La ONU estima alrededor de 10.400 muertes civiles y unos 19.000 heridos. Las bajas militares son aún más difíciles de estimar, pero probablemente alrededor de 70.000 soldados han muerto y otros 100.000 han sido heridos. Las bajas militares rusas son más o menos las mismas. Millones de personas han huido al extranjero y muchos más han sido desplazados de sus hogares dentro de Ucrania.

Cuando revisé el estado económico y social de Ucrania y Rusia un año después de haber comenzado la guerra en 2023, llegué a la conclusión de que ambas partes podrían continuar esta guerra durante años, si fuera necesario. Para Ucrania, eso dependía de obtener ayuda (civil y militar) de Occidente. Para Rusia, significaba seguir obteniendo suficientes ingresos por la exportación de energía y sus materias primas.

jueves, 22 de febrero de 2024

Más allá de Avdeyevka

Por supuesto, la guerra por poderes en Ucrania no terminará con Avdeyevka, y la batalla en las colinas de Donetsk, que ya lleva casi una década, continuará.
Pepe Escobar, Strategic Culture

Todos tus marineros mareados, están remando a casa
Tus ejércitos con las manos vacías vuelven a casa

Bob Dylan, 'It’s All Over Now, Baby Blue'
Todo ha terminado, Baby Blue
Avdeyevka. El nombre suena como un conjuro. Como Debaltsevo o Bajmut. El conjuro invoca la figura de un caldero.

Tal como está, y todo se mueve a la velocidad del rayo, ya se ha cerrado el caldero. Todas las carreteras y caminos embarrados están bajo control masivo de fuego ruso. Puede que queden soldados de las Fuerzas Armadas de Ucrania (AFU) intentando huir. No tienen adónde ir. Ya están en el infierno o van directamente a él.

"El Carnicero" Syrsky, que acaba de ser nombrado Comandante en Jefe de las AFU en medio de una desagradable pelea de perros en Kiev, se hizo inmediatamente con un nuevo caldero. Los viejos hábitos son difíciles de cambiar.

La moral y el estado psicológico de los combatientes de las AFU están por los suelos. Los neonazis del batallón Azov fueron diezmados por la artillería masiva, los drones FPV y los FAB.

sábado, 17 de febrero de 2024

Una Europa anti-rusa se destruye a sí misma

Esta Unión Europea está demonizando al país que la salvó del terror nazifascista al reescribir su pasado, profanar a sus muertos, tergiversar su pensamiento y conspirar con sus logros
Hugo Dionisio, Strategic-Culture

Según Syrsky, el nuevo comandante en jefe de las tropas de Kiev, las vidas de los soldados ucranianos son lo más importante que tiene el ejército. Una suposición que sólo se hizo cuando resultó evidente para todos que no había ninguna posibilidad de victoria en una lucha directa contra Rusia.

Mientras fue posible alimentar la idea de que "Ucrania estaba derrotando a Rusia", cuando era Rusia la que tenía la iniciativa (y nunca la perdió), las vidas de los soldados ucranianos valían poco. Cientos de miles de hombres (y algunas mujeres) fueron arrojados a trincheras embarradas, mal alimentados y con escasez de municiones, contra un oponente al que nunca le faltó nada.

El hecho es que cuando las fuerzas de Kiev tenían capacidad de combate -que no debe confundirse con "la capacidad de ganar"- la comunicación oficial era que "Ucrania estaba ganando la guerra". Cuando quedó claro que el coste de luchar contra las fuerzas rusas era tan alto que no podía sostenerse, los medios de comunicación pro-Kiev, financiados por las ONG del Tío Sam y fuentes primarias de información oficial occidental, empezaron a decir: "Ucrania no puede perder la guerra". Cuando ya no se podía ocultar que la "contraofensiva" había fracasado y con ella las esperanzas (fantasiosas) de una victoria de Kiev, pasamos a la fase de "Ucrania y Rusia están en un punto muerto".

viernes, 9 de febrero de 2024

Putin a Carlson: "Tuvimos que intervenir hace 2 años, para terminar la guerra que comenzó en 2014"



La entrevista de Tucker Carlson a Vladimir Putin ofrece uno de los grandes momentos de la historia. Transcurridas menos de 24 hrs de su publicación solo en Twitter lleva 140 millones de vistas. A esto hay que agregar las multiples versiones en YouTube y RT, entre muchos otros... Tucker comenzó la entrevista preguntando a Putin por qué invadió Ucrania, y Vladimir Putin ahondó en la historia de Ucrania, remontándose a la Edad Media, y aunque fue interrumpido por Tucker, Putin continuó con su gran lección de historia, sin ningún papel en mano...

Sobre el actual conflicto con Ucrania, Putin dijo que la acción de febrero de 2022 fue para "terminar la guerra que comenzó en 2014... Fue el golpe de estado en Ucrania lo que provocó el conflicto... Lanzaron la guerra en Donbass en 2014 con el uso de aviones y artillería contra civiles. Ahí empezó todo".

Putin dijo a Carlson que "los antiguos dirigentes rusos asumieron que la Unión Soviética había dejado de existir y, por lo tanto, ya no había líneas divisorias ideológicas. Rusia incluso aceptó voluntaria y proactivamente el colapso de la Unión Soviética... y creíamos que esto sería entendido por el llamado Occidente civilizado como una invitación a la cooperación y la asociación".

viernes, 2 de febrero de 2024

Se confirma que el Il-76 con prisioneros ucranianos fue derribado con un misil Patriot hecho en EEUU


El Comité de Investigación de Rusia confirma que el Il-76 con prisioneros ucranianos fue derribado por un misil MIM-104A del sistema Patriot de fabricación estadounidense. El organismo precisó que la aeronave fue atacada con 2 misiles, cuyos fragmentos fueron encontrados en la zona del siniestro.

"Según las conclusiones de las pesquisas, los fragmentos hallados en el lugar del suceso (...) son elementos del misil MIM-104A de la batería antiaérea estadounidense Patriot desarrollado por las corporaciones Raytheon y Hughes y producido por Raytheons", señaló la institución en la red social Telegram. El misil alcanzó el avión en menos de 90 segundos.

Agregaron que durante el examen del lugar del incidente se encontraron 116 fragmentos de cuerpos y mecanismos de dos misiles, con inscripciones y marcas en inglés, a una distancia de 1,8 kilómetros al noreste y 4,8 kilómetros al sureste del supuesto lugar del ataque aéreo.

lunes, 29 de enero de 2024

Un empate engañoso en Ucrania

Beñat Zaldua, La Jornada

La guerra de Ucrania volverá a ocupar primeras planas dentro de un mes, cuando se cumplan dos años del intento de invasión rusa, pero como hay días en los que parece que el conflicto no existe, el recordatorio siempre es pertinente: en este preciso instante sigue habiendo una guerra abierta en territorio europeo. Da miedo pensar en lo que uno puede llegar a normalizar empujado por la rutina y el indiferente avance de las hojas del calendario. El tiempo no deja de ser, entre otros atributos, una trituradora de emociones. De ahí la importancia de parar la masacre israelí en Gaza antes de que la asumamos como parte del paisaje habitual. Ojalá las medidas cautelares dictadas ayer por la Corte Internacional de Justicia sirvan para ello.

Pero hoy nos quedamos en Ucrania, donde las matemáticas penales empiezan a imponer sus reglas. La propaganda de guerra es un arma potente, para qué negarlo, pero en el momento en el que las soflamas más subidas de tono chocan contra la tozuda realidad, la propaganda pasa a ser un arma de doble filo, pudiendo desembocar en el desánimo de quienes se suponía que había que motivar. Porque a estas alturas parece indiscutible que la gran contraofensiva anunciada a bombo y platillo por Ucrania ha quedado en nada. Apenas se han movido las líneas del frente. Pero como indican analistas como Anatol Lieben y George Beebe, el hecho de que no ocurra gran cosa en el campo de batalla no significa que no esté pasando nada en la guerra.

LinkWithin

Blog Widget by LinkWithin